Juan Jorge Ayala / Una imagen entrañable: un par de rabiosos seres

Estimado maestro . G:

“Expectativa” es la palabrita que anduve buscando estos días de lectura de tu texto. Me explico: hay poetas a quienes se les adivinan las mañas, los giros, los deslices; otros a quienes ni siquiera vale la pena buscarles el mejor ángulo porque carecen de toda arista. Pero cuando ha seguido uno (uno-lector) a un poeta en quien descubre gustoso en cada libro, en quien se regocija porque su lenguaje es más que un ejercicio intelectual o un simple pálpito, entonces surge eso que llamo “expectativa”.

Bien, tu Mua,yo,mi y aveces tu me confirma el arraigo cada vez mayor de tus registros poéticos; ese carisma capaz de sublimar o execrar, de encumbrar la tradición o de refrescar las formas versiculares. Puedes, sin menoscabo de la elegancia, ir del dicho al lecho, de lo lírico a lo epigramático, de lo formal y contenido del octosílabo y el endecasílabo a lo abiertamente prosístico.

Tu poema (lo llamaré así para evitar caer en disquisiciones técnicas) logra crear ―con toda intencionalidad maliciosa― una imagen entrañable: la de un par de rabiosos seres que se resisten a hacer del amor y el erotismo un lugar común, una fórmula gastada y envilecida por la melcochería. Su canto (resalto lo atinado del epígrafe de los Carmina) no puede ser orquestado más que por ese clic instantáneo, por esa impronta digital que la tecnología provee para que los amantes reinventen su lenguaje.

También son inocentes las palabras:

depende de cómo las use quién

que las reviste o las desnuda de signo y forma […]

Te diré que el poema me hizo recordar una impecable prosa que publicaste en alguna revista o diario hace algunos ayeres (¿10, 15 años?). Sucede en un hotel de paso: él medita en la cama, sale del cuarto por un vaso de agua; un relato que tenía ya a todas luces bien asimiladas lecturas no sólo garciaponceanas, sino de la mejor tradición literaria grecolatina. En fin: sólo quería hacer notar esa referencia.

Sin embargo, me preocupan algunos aspectos “estructurales” del poema.

Me referí al principio al registro de tu voz, del aliento que caracteriza tus anteriores trabajos; y creo (aun con la dispersión y la falta de memoria para citar títulos y versos) que en ellos has logrado contener la “forma”; es decir, has evitado que los textos se desboquen, se salgan de fuste por la bendita euforia de escribir. Hay aquí, por ejemplo, dos textos breves que me parece prolongan sin mucho éxito el libro, y que por su ubicación casi central lo alentan demasiado:

Qué vas a hacer con estos huesecillos

cuando ya no se muevan

------------------------------------

No tuvo que haber palabras para seducirnos:

luego de hechizarnos nos damos ese lujo

¿Cuestión de ubicación? ¿Excedentes? No sé, pero vale la pena reconsiderarlos.

Otro asunto es una voz intrusa que aparece por ahí, y que definitivamente desborda la secuencia de las primeras, segundas e involucradas “personas”:

Rendidos ya por lo insaciable

yacen como si una muerte pudiera hacerlos nacer […]

Ahora bien: ¿el valor del signo es por sí mismo literario, más allá de sus connotaciones semióticas? Esta pregunta, que parecería digna de coloquio universitario para principiantes, no es más que una preocupación estilística para mí. O sea: ¿si es literario per se debe ser necesariamente literal? Veamos:

Sobre mua? Que miedo.:—0:—0:—0

Oye quiero postre, sopa, manzana, y que me digas:

me gusta tu coño. :—P ufff

Coñmo nn;—)

:—> je ]

[Las negritas son alevosía mua].

Más que hacerme ruido lo visual, me distrae su exceso. No quiero decir que se eviten, sino que se moderen. Pero esto obviamente tiene que ver con la respuesta a la pregunta filosófico-existencial de líneas arriba.

No divago más: si me preguntas si debes publicar ya este poema, diría que hay otros textos tuyos que merecen antes ese privilegio. En lo muy personal, creo que Mua,yo,mi y aveces tu tendría que pasar aún cierta fase de depuración para mostrar mejor sus virtudes.

Juan Jorge Ayala

[Junio de 2011]